Revisione Paritaria
La Revista de Estud(i)os sobre Fichte adotta la revisione paritaria (peer review) come metodo di validazione dei manoscritti sottoposti, garantendo la qualità scientifica e l'integrità delle ricerche pubblicate.
La terminologia utilizzata per descrivere il processo di revisione segue la standardizzazione internazionale della norma ANSI/NISO Z39.106-2023 (Standard Terminology for Peer Review), che stabilisce categorie chiare per i diversi modelli e pratiche di valutazione.
Trasparenza dell'Identità
La rivista adotta come pratica standard il modello doppio cieco (double anonymized), in cui autori/e e revisori/trici rimangono anonimi/e tra loro durante tutto il processo di valutazione.
Tuttavia, offriamo, in via opzionale e previo accordo di tutte le parti coinvolte, l'adozione dei modelli:
- Cieco semplice (single anonymized): gli/le autori/e sono identificati/e, ma i/le revisori/trici rimangono anonimi/e.
- Tutte le identità visibili (all identities visible): autori/e e revisori/trici conoscono reciprocamente le proprie identità sin dall'inizio della valutazione.
Regola per i preprint: I manoscritti provenienti da preprint hanno la loro paternità già pubblicamente disponibile, il che rende impraticabile il modello doppio cieco. In questi casi, la valutazione avviene automaticamente nel modello cieco semplice.
La scelta del modello di valutazione è registrata dagli/dalle autori/e al momento della sottomissione, attraverso il Documento di Scienza Aperta.
Interazione tra Autori/e, Revisori/trici e Curatori/Curatrici
Nel modello standard doppio cieco, tutte le comunicazioni tra autori/e e revisori/trici sono mediate esclusivamente dal/dalla curatore/curatrice di sezione o dal/dalla curatore/curatrice capo, garantendo l'anonimato reciproco.
Tuttavia, in modulo specifico, offriamo ad autori/e e revisori/trici la possibilità di interazione diretta, purché vi sia accordo di tutte le parti. Questa interazione può avvenire:
- Attraverso il sistema elettronico della rivista (OJS);
- Tramite scambio di e-mail, con supervisione del team editoriale.
L'interazione diretta può avvenire con identità anonime o visibili, secondo il modello di valutazione scelto. La manifestazione di interesse per questa modalità è registrata nei moduli forniti dal team editoriale.
Pubblicazione delle Informazioni sulla Valutazione
Alla fine di ogni articolo pubblicato, la rivista fornisce le seguenti informazioni sul processo di valutazione:
Team editoriale responsabile: Il nome, ORCID iD e affiliazione di tutti i membri del team editoriale che hanno avuto una decisione rilevante per la pubblicazione del manoscritto sono inclusi nei metadati post-testuali dell'articolo, garantendo la trasparenza del processo decisionale.
Sintesi dei pareri: La sintesi dei pareri che hanno portato all'approvazione dell'articolo è pubblicata alla fine del manoscritto. Questa pubblicazione avviene previa autorizzazione espressa di ogni revisore/trice, registrata in modulo specifico.
Identificazione dei/le revisori/trici: Se il/la revisore/trice autorizza, la sua identità (nome completo, ORCID iD e istituzione) è pubblicata insieme alla sintesi del parere. Il/La revisore/trice può optare per:
- Pubblicazione con identificazione (nome, ORCID e istituzione);
- Pubblicazione anonima (solo il testo della sintesi);
- Non pubblicazione della sintesi.
La scelta del/della revisore/trice è sovrana e rigorosamente rispettata, e non influenza la valutazione del manoscritto né il rapporto con la rivista.
Sulla Revisione Paritaria
Il processo di revisione paritaria è condotto sulla base dei seguenti principi:
Obiettività: I/Le revisori/trici devono valutare i manoscritti con imparzialità, fondando le loro critiche e suggerimenti su argomenti scientifici, senza attacchi personali o discriminazioni di qualsiasi natura.
Riservatezza: I manoscritti ricevuti per la valutazione sono trattati come documenti riservati. I/Le revisori/trici non devono condividere il contenuto del manoscritto, discuterlo con terzi o contattare gli/le autori/e senza autorizzazione del team editoriale.
Conflitto di interessi: I/Le revisori/trici devono dichiarare al team editoriale qualsiasi potenziale conflitto di interessi prima di accettare di valutare un manoscritto. In caso di relazione competitiva, collaborativa o istituzionale con gli/le autori/e, il/la revisore/trice deve rifiutare la valutazione.
Responsabilità etica: Oltre alla valutazione scientifica, i/le revisori/trici devono essere attenti/e a possibili cattive condotte, come plagio, auto-plagio, fabbricazione o falsificazione di dati, comunicando immediatamente al team editoriale qualsiasi sospetto.
Puntualità: I/Le revisori/trici che non si sentano qualificati/e per valutare il manoscritto o che non possano rispettare i tempi stabiliti devono comunicare immediatamente il rifiuto al team editoriale.
